免费论文论文范文网,4年品牌,如需帮助欢迎在线申请帮助 www.lwlwlw.com
您现在的位置: 免费论文网 >> 报告总结 >> 年终总结 >> 正文

现行民事上诉制度存在的问题与对策

本文导读:此文由免费论文论文范文网编辑整理,我们为您提供原创论文、免费论文、毕业论文、论文下载、工作总结、简历、论文写作指导等服务!免费论文网真诚欢迎您的光临与惠顾!这是一篇关于现行民事上诉制度存在的问题与对策的论文范文,摘要:内容摘要:本文我国现行民事上诉制度的弊端,有性的决措施,了大胆的设想,对今后我国法官找到更符合,更公正的上诉制度,为我国民事诉讼立法宝贵意见。  关键词:民事上诉 改革  我国现行民事诉讼法规定了上诉制度,上诉,…
 内容摘要:本文我国现行民事上诉制度的弊端,有性的决措施,了大胆的设想,对今后我国法官找到更符合,更公正的上诉制度,为我国民事诉讼立法宝贵意见。

  关键词:民事上诉 改革

  我国现行民事诉讼法规定了上诉制度,上诉,是民事诉讼当事人对一审判决、裁定不服,在法限内,向其上一级人民法院要求重新审理的诉讼,上诉制度是规范当事人的上诉及上诉审法院活动的制度总称,是程序性规定。我国的民事诉讼法规定了两审终审,即案件两级法院的审理,诉讼即告终结,裁判法律效力的制度,上诉制度的核心内容两审终审制度中的审程序。二审程序是一审程序的,是对案件的审理,二审程序的设立重大意义,其目的当然是保障司法公正,法官理性司法。主要体现在:(1)、上诉审程序的设立,体现了程序的公正。任何法律设立,都应体现法律程序的公正性。程序之公正,其评价标准的当事人的机会次数,当事人一次机会,很难让人说是程序公正。(2)上诉审程序的设立,为当事人保护的合法权益,了上位司法救济程序。程序法是当事人据以实体利益的保障法,上诉审程序正是保护当事人的合法权益而设立的,为当事人不服一审判决,了表达对一审裁判认同或否定之愿望的机会。认同一审法院裁判的当事人来说,在二审中,可以申述并证明在一审中所持的主张,并肯定一审裁判的性;不服一审法院裁判的当事人来说,在二审中则可并补充一审中所的主张及,说明一审裁判的失当错误之处。(3)、上诉审程序的设立,对一审法院审判监督的程序性规定,是上诉审法院监督一审法院,纠正不当裁判的制度。制度在当事人合法权益,纠正不当裁判起了作用。对我国的上诉制度仔细审视,会该制度仍然弊端,其功能的,下面,笔者就此与大家探讨。

  一、现行上诉制度的问题

  (一)上诉程序设置单一。我国现在设置的上诉程序单一,除了最高法院和民事诉讼程序案件外,绝大多数案件均为二审终审。也说,案件,一次纠错机会,二级法院裁判后,不管当事人如何反对,该裁判仍将法律效力。这就摆在面前问题,案件经一审后,一方当事人不服上诉,二审法院在仔细该上诉人意见后,二审判决,判决很一审判决,对上诉人有利,从而另一方当事人利益受损而希望上诉,已到了尽头,无路可寻了,当事人无休止的申诉、上访,社会稳定。

  (二)上诉审监督不力。我国规定了二审终审,一审法院审理的案件,二审法院可以二审程序予以纠正和监督,使一审法院的法官更能审慎地裁判。而二审法院是终审法院,裁判权,从法理上说还有法院及人大的监督,监督宏观的监督,并且未程序化,,对二审法院的监督是制度化的监督,当然,无监督的权力往往滥用,不理性的二审法官所判决的案件的公正性不如二审法院。

  (三)事实审和法律审。我国的上诉制度,规定了二审法院审查一审案件的权力,二审法院对一审法院认定事实和适用法律及程序的公正性的审查来审查案件,然后裁判。一审所认定的事实,二审法院有完全的审查并重新认定的权力,,二审法院的裁判是在二审法官新认定的事实之上的,当然的裁判与一审裁判大相径庭,然而,二审法院是终审法院,二审法院认定的事实是初次认定的,但已剥夺了当事人的上诉权利,事实上的一审终审。

  (四)二审改判或者发回重审等于“错案”?现在司法界,人都二审改判或者发回重审等于错案。错案,就其词义而言,可以是程序或实体上有错误的案件。但概念至今仍无的法律界定,到底何种程序瑕疵算作错案,有一点失误就算错案,对事实的认定,二审法院事实认定的,一审法院对证据的审查认定难道说就错误。这其实是的问题,可以对此深层次的思考,二审法官的素质是比一审法院法官高,二审法院认定的事实就100%,二审法官对案件的比二审恰当。当然,答案定的。现在我国司法改革的,全国司法考试的,我国现在法官的素质在整体提升,一、二审法官的接近的,甚至于有些一审法官的的。的一审判决,是公正的,但到了二审,法官认识不同,方法相异,二审法官仍改判。同样,现在见诸报端的案件,许多我国著名的法律界专家、教授,同一案件,许多不同的看法的观点,这应该是很的,观点完全,那就不了。法官来说,案件的质量高低,程度上取决于该法官的法学知识及社会阅历,但更的是该法官法治理念,更理性司法。最高法院的规定规定,因一、二审法官的认识不同而改判的案件,不算错案,这又给出了一道难题,是认识不同,当然,只能由着二审法院说了。北京大学陈瑞华教授在一次授课中说:“现在说的错案,意义上讲错案,在西方无错案之说。”这也许是对此问题的最好解释。

  (五)诉讼与效益。现代司法,在强调公正的前提下,追求的还有诉讼和诉讼效益。我国现有上诉制度的构造,当然也考虑了点。从审级上看,二审终审的上诉制度是最有和效益的,从来看,总体上诉讼与诉讼效益的。在追求公正与就对我国现上诉制度不重新设置了呢?我,我国的上诉制度未最大程度的程序公正,当然也的司法公正。要最大程度的公正,那么,法院的人力和物力消耗会有大的付出,诉讼与诉讼效益就会下降,这似乎是难以解决的矛盾。,从司法中可以看出,真正上诉的当事人在占一审案件判决的,相案件总数来说更是追求与效益应整体下手,只要绝大多数案件与效益上去了,就完全可以说我国的诉讼与效益是的。从法的社会价值来说,公正是司法的社会价值和目的,从侧面讲,迟来的公正不公正,这就需要对我国的民事诉讼制度重新设置,该诉讼制度既要有公正的程序,又要体现出诉讼与诉讼效益。

  (六)上诉制度与申诉。现在许多当事人,在法院判决后,在法间内上诉,而是无休止地上访申诉。我国的宪法规定,公民有申诉的权利,当事人申诉应该说是合宪的。我国对待上访未立法,无法可依,现在许多上访的人都有畏惧心理,上访可以不遗余力,并且事情很快有结果,使当事人产生错觉,上访比之上诉更,我国民诉法规定了申请再审制度,有许多当事人就规定去申申请再审,当中许多人有心理,申请再审不花钱,并且可以给法官不良,法院会问题,只要法院,问题就好办了。这,当事人宁愿上访申诉而不走正当的上诉程序。

  (七)开庭审及书面审。我国的民事诉讼法百五十二条规定:“法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。阅卷和

[1] [2]  下一页

调查,询问当事人,右事实核对清楚后,合议庭不需要开庭审理的,也可以径行判决、裁定。”此规定,理论界我国上诉审以开庭审理为原则,以书面审理为补充。该规定的问题是,当事人上诉的案件,争议、较为的案件,当事人都希望的观点和证据展现给上诉审法官,展示,当然以开庭审理时双方当事人对擂为最佳状态。当事人上诉的目的开庭说服上诉审法官,以的合法权益。但民诉法规定了条后,合议庭不需要开庭,而书面审裁判,则使当事人丧失了机会,法官也切身感受到双方当事人的争执焦点,最为及公正的判决,,对此规定也应改革。



  二、对策

  分析,可以我国的上诉制度众多缺陷,该缺陷即有上诉制度本身缺陷引起,也因我国法律体系不完备所致,若想真正的公正,体现我国民诉法之程序公正之价值,对我国的民事诉讼制度重新设置,并辅之以法律规范,该诉讼制度的设置即要体现出程序公正,又要是高和高效益的,改革应当从制度着手,修改现行民诉法,将其不的制度摒弃,引进公正、高效的诉讼制度。改革应从着手:

  (一)简易程序案件的受案范围。只在上诉制度中提到问题,是该问题涉及诉讼与效益,“迟来的公正不公正”,这是设置程序面对的问题,设置此程序的目的也正是为此。现行民诉法规定,对事实清楚,权利义务关系,争议不大的民事案件,可以适用简易程序。从规定可以看出,我国现行民诉法规定适用简易程序审理案件的范围是很狭窄的。近年来,我国民事案件,从事民事审判的法官也越来越大,并不限于案件程度的,还程度上源于案件琐碎的程序,有理由简易程序的受案范围,这仅基于谈到的案件多,法官超负荷工作问题,还有更应引起人们注意的问题,那法官素质。应该相信,我国法官现在的还比不上发达法官的,但多年来对法官的培训,进人渠道的制度化,一大批精英型法官正在成长起来,能够担当起审理重大、疑难案件的重任。我,应一审的简易程序的受案范围,到案件即便双方有争议,但独任法官能够独立裁判的案件。,可以司法公正之

  (二)三审终审的诉讼体系及上诉制度。在了简易程序的受案范围后,我国的民事诉讼的和诉讼效益都将。在,更应注意程序公正程序公正之目的,完全有必要设立三审终审的诉讼制度,三审终审,顾名思义,是指民事案件三级人民法院审理即法律效力的诉讼制度。三审终审,将有助于案件最公正的判决。有些人会问,三审终审将审级,会浪费更多的人力、物力,诉讼与诉讼效益的降低。其实,担心是多余的,我刚才谈到,要诉讼与诉讼效益,只能从诉讼制度整体着手,简易程序的受案范围,,该三审终审程序的设置,并不意味着当事人都会去打三审官司,可以考察一下一审法院的判决,当事人上诉的只占,到了二审判决,再上诉的肯定比一审上诉的更少,真正走完三审终审程序的,占一审案件的1‰,1‰的案件中,即使多耗费的人力、物力,并不我国诉讼制度的整体与效益。并且,三审终审的上诉制度,了纠错机会,程序公正之价值了体现。

  (三)上诉与事实审和法律审。在了三审终审的诉讼体系后,一下事实审与法律审,前面已谈到,我国现行民诉法规定了二审法院有一审法院认定的事实并重新裁判的权力,二审法院事实认定并据以判决的案件,事实上的一审终审。那么,在了三审终审诉讼体系之后,赋予上诉审法院权力呢?我,应该分配给各级法院事实审与法律审的权力,三审终审的诉讼制度后,应该赋予二审法院的法官以事实认定的权力,即二审法院对上诉案件是审查,包括事实审与法律审;赋予三审法院的权力宜只限于审查法律适用问题,有权二审法院所适用的法律,并据以重新判决,也只赋予三审法院以法律审的权利,至于三审法院有无事实审的权力,我,不应赋予三审法院以事实审的权力,理由案件的事实二级法院审理,应该是清楚了,三审法院若再审查,是必要的人力资源的浪费,且三审法院事务繁忙,应该只让三审法官更专注于法律适用,而不去耗费不必要的人力。,三审法院无权二审法院认定的事实,从而真正意义上的上诉监督。

  (四)申请再审与申诉制度的。我国现行民诉法规定,当事人对生效的裁判文书及调解书,有申请再审的权利,对当事人申请再审的条件,规定了五种:(1)、有新的证据,足以原判决、裁定的;(2)、原判决认定事实的主要证据的;(3)、原判决、裁定适用法律确有错误的;(4)、法院违反法定程序,案件判决、裁定的;(5)、审判人员在审理案件时有贪污受贿、循私舞弊、枉法裁判的。我条件过于宽泛,了上诉制度功能的。在了三审终审的诉讼体系后,更应鼓励当事人三审终审制度中的上诉渠道去解决纠纷,限定当事人申请再审的条件,不必要的缠讼。,就应该对当事人申请再审的条件要求,能上诉渠道解决的问题,就不应再允许当事人申请再审,以生效裁判文书的效力,体现法律的威严。,当事人申请再审,应只限定为有新的证据的情况。了三审终审的诉讼制度,了程序的公正,也应相信,公正的程序将公正的结果。当事人应当公正的程序去的利益,当事人不去上诉,不三审终审的上诉制度,应该视为当事人对权利的放弃,不应再允许其申请再审。了他的上诉权,走完了程序,正如前所讲,应该结果是最公正的,结果是法律的宣示,任何人均应再申请再审,除非了新的证据。的好处是,可以纠正许多人的不当心理,诸如,上诉花钱,申请再审即有法律依据且不花钱的侥幸心理,防止当事人纠缠不休。关于申诉,我国宪法规定为公民的一项权利,但我国至今仍无一部法律去规范申诉的上访申诉案件的,这与我国法律规范不完备。我国应尽快出台规范申诉的法律,以同我国三审终审的制度衔接,使上诉制度的作用法律,应该包括,当事人起诉到法院并由法院生效裁判文书的案件,当事人再行申诉的规定,这即了法律的尊严,也了上诉制度的

  (五)开庭审与书面审。在三审终审制度下,如何规范二审法院和三审法院的诉讼最大程度的公正而不至于琐碎。我,应该要求二审法院审理上诉案件一律开庭审理,普通审理程序走完程序,废除可以书面审的规定。三审法院,因其肩负着法律审的责任,只需对案件的法律适用审查,并不需要开庭审理,且三审法院管辖范围是高级法院,审理全省及至全国的三审案件,案件多且规定三审法院书面,而规定开庭审理。

  综合观点,笔者我国民事诉讼法规定的上诉制度着许多缺陷,这有待于我国民事诉讼立法的与发展,也需法官们在司法实践中,找到更符合,更公正的上诉制度,为我国民事诉讼立法宝贵意见。

上一页  [1] [2] 

本文源自:免费论文网转载保留版权,源头地址
------分隔线----------------------------
baidumap